Entre 2024 y 2026, Estados Unidos está viviendo un momento pivotal en cannabis. El Congreso debate descheduling; la DEA reclasificó; la administración cambió postura. Esto importa para LATAM porque USA es influyente — no solo culturalmente, sino en presión regulatoria internacional.
El siguiente análisis examina qué está pasando en USA y cómo estos cambios permean a jurisdicciones LATAM.
Timeline USA: 2024-2026
Junio 2024: DEA Reclassification (Biden Administration)
La DEA propuso mover el cannabis de Schedule I a Schedule III. Este cambio es significativo porque Schedule I implica que la sustancia no tiene uso medicinal y posee alto potencial de abuso, mientras que Schedule III reconoce uso medicinal con potencial de abuso moderado. La implicación directa es que el CBD y el THC podrían acceder a un marco de investigación FDA más flexible. La propuesta fue publicada en el Federal Register para comentarios públicos, con decisión final esperada en 2025.
2025: Congreso Debate Descheduling
Varios proyectos de ley entraron al Congreso, entre ellos el SAFE Banking Act, MOREUPP (More Research on Marijuana Enforcement) y el Cannabinoid Remedies Access Act. Sin embargo, existe una divergencia partidaria notable: los demócratas buscan el descheduling completo, mientras que los republicanos prefieren mantener el control pero permitir la investigación. La probabilidad indica que algún cambio ocurrirá, pero no un descheduling completo durante 2026.
2026: Status Esperado
Se espera que Schedule III quede probablemente confirmado a partir de la propuesta DEA de 2024. La investigación clínica se expandirá, con universidades pudiendo solicitar licencias más fácilmente. Además, las grandes farmacéuticas entrarán al mercado, ya que Schedule III les permitiría desarrollar cannabinoides con mayor libertad regulatoria.
¿Por Qué USA Importa para LATAM?
Razón 1: Presión Diplomática Inversa
Históricamente, USA presionó LATAM para prohibir cannabis (guerra contra drogas, convención ONU).
Hoy, cambio de postura USA → menos presión sobre gobiernos LATAM.
Ejemplo: En 2010, si Uruguay hubiera propuesto legalización completa, EEUU habría presionado diplomáticamente. En 2020, EEUU casi no se opuso (administración Obama/Biden es libertaria en cannabis).
Razón 2: Normas Científicas Globales
Si USA permite investigación de cannabis medicinal → publicaciones científicas aumentan → evidencia se fortalece → otros países adoptan.
Ejemplo: Epidiolex® (CBD purificado) fue aprobado FDA 2018 → siguieron aprobaciones en Canadá, Australia, Europa → ahora es referencia global.
Razón 3: Mercado Farmacéutico
Si Schedule III permitida → farmacéuticas grandes (Pfizer, GSK, J&J) invertirán en cannabinoides sintéticos.
Esto es importante porque las farmacéuticas traen consigo el dinero necesario para financiar investigación clínica rigurosa, esa investigación genera datos de alta calidad, y esos datos permiten que los gobiernos de LATAM tomen decisiones basadas en evidencia y no en ideología.
Razón 4: Precedente Legal Analógico
Si USA legaliza, otros gobiernos enfrentan presión doméstica ("si EEUU lo hace, ¿por qué no nosotros?").
Escenarios Potenciales 2026-2028
Escenario A: Conservador (60% probabilidad)
En este escenario, la DEA confirma Schedule III, la investigación clínica se expande pero las restricciones permanecen, y las grandes farmacéuticas desarrollan sintéticos en lugar de flores naturales. El impacto en LATAM sería moderado: Uruguay y Colombia avanzarían independientemente, mientras Chile permanecería restrictivo.
Escenario B: Reformista (30% probabilidad)
El Congreso aprobaría un descheduling parcial, donde el cannabis medicinal saldría del Schedule pero el recreativo permanecería en Schedule I. Las farmacéuticas podrían investigar fitocannabinoides naturales y los veteranos podrían usar cannabis federalmente (hasta ahora prohibido). El impacto en LATAM sería significativo: Chile y Perú se verían presionados a expandir acceso, y la región se convertiría en hub de investigación gracias a su costo más bajo que EEUU.
Escenario C: Radical (10% probabilidad)
Este escenario contempla el descheduling completo, donde el cannabis deja de ser sustancia federal controlada y los estados regulan libremente. LATAM seguiría el mismo camino, con un impacto revolucionario que abriría la puerta al cultivo comercial abierto en toda la región.
Impacto Esperado en LATAM (Schedule III Asumido)
En Chile
En el corto plazo (2026-2027), se espera poco cambio, ya que la reforma regulatoria nacional procede de forma independiente a la de USA. En el mediano plazo (2027-2028), si la reforma propone expansión, los lobbyistas podrán argumentar que "EEUU lo permitió; Chile puede regular", fortaleciendo el argumento pro-expansión. A largo plazo, se abre el potencial de acceso a licencias de investigación FDA en colaboración con universidades chilenas.
En Uruguay
Al estar ya legalizado, el cambio directo sería limitado. Sin embargo, podría aumentar la exportación a EEUU si este país permite la importación de cannabis medicinal de otros países, algo que aún se encuentra bajo análisis.
En Colombia
Colombia representa la mayor oportunidad. Como productor global, si EEUU permitiera la importación, Colombia se convertiría en suministrador oficial de EEUU, generando ingresos masivos y una presión creciente para adoptar buenas prácticas (GMP, análisis de calidad).
En Perú y Argentina
Si USA y los países LATAM más avanzados (Uruguay, Colombia) consolidan su acceso, la presión doméstica en Perú y Argentina para reformar y no quedarse atrás será inevitable.
Implicaciones Científicas de Schedule III
Si la propuesta de la DEA se confirma, las implicaciones serán profundas. Las universidades podrán solicitar IND (Investigational New Drug) para cannabinoides bajo regulación FDA, lo que simplificará la colaboración internacional en trials multicéntricos. Las restricciones de publicación se reducirán, acelerando la difusión de resultados. Además, las farmacéuticas podrán sintetizar cannabinoides naturales, siguiendo el precedente de Epidiolex® (que es sintético-natural).
Para LATAM: Potencial de ser sede de trials clínicos. Costo-beneficio es atractivo.
Riesgos: Corporatización
Un riesgo importante: si Schedule III se confirma y big pharma entra con fuerza, access equity se pierde. El escenario preocupante es aquel en que las farmacéuticas desarrollan CBD sintético protegido por patentes, el costo se eleva significativamente, los pacientes de menores recursos quedan sin acceso y el cannabis natural (más económico) se marginaliza en favor de productos patentados.
Para LATAM: Uruguay y asociaciones (como las asociaciones de cultivo colectivo) deben movilizarse para preservar acceso público.
Reflexión: LATAM Necesita Independencia Regulatoria
No debemos esperar que USA decida. LATAM debería basarse en evidencia científica propia y no en la política estadounidense, desarrollar estándares GMP regionales, impulsar la investigación clínica local con publicaciones en español dirigidas a la realidad latinoamericana, y legislar el acceso equitativo en lugar de dejarlo en manos del mercado.
La ventana de oportunidad es ahora: USA permite investigación, LATAM puede conducir estudios únicos, y con ello la región se convierte en referencia global.
¿Necesitas orientación?
¿Interesado en participar en investigación clínica de cannabis medicinal en Chile? Diversas asociaciones y universidades en Chile y LATAM coordinan activamente con investigadores interesados en participar en estudios clínicos.
Referencias y Bibliografía
- Drug Enforcement Administration (DEA). (2024). "Notice of Proposed Rulemaking: Rescheduling of Marijuana." Federal Register, Vol. 89.
- Congressional Research Service (CRS). (2024). "Marijuana Rescheduling: Legal and Policy Implications." Washington, D.C.
- National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2017). "The Health Effects of Cannabis and Cannabinoids." The National Academies Press.
- Brookings Institution. (2024). "Schedule III and Beyond: The Future of Federal Cannabis Policy." Washington, D.C.
- Food and Drug Administration (FDA). (2024). "FDA and Cannabis: Research and Drug Approval Process." Silver Spring, MD.
- Fundación Daya. (2025). "Impacto de la Política Estadounidense en la Regulación Latinoamericana del Cannabis." Santiago.
- Journal of Drug Policy Analysis. (2024). "US Cannabis Reform and its Ripple Effects on Latin American Drug Policy." Vol. 17(2).
- Walsh, J. & Ramsey, G. (2023). "Cannabis Policy Reform in the Americas." Oxford University Press.